下面是小编为大家整理的高考思辨作文理论素材：反思“唐山事件”理性思考【精选推荐】,供大家参考。
01.
根本问题一：人治 根本问题一：人治“ 背锅”， ，
拯救不了 拯救不了“ 形同虚设”的法治 的法治
司法出了问题，无疑是人们对这件事的第一反应。然而，司法只是非常专业的立法、执法吗？美国哥伦比亚大学中国现代史博士徐小群教授，在研究中国司法改革的 《现代性的磨难》一书指出，司法是衡量文明社会的标尺，近代史上，司法改革的失败是中国现代性的磨难。因为，司法首先是权力如何分配、如何运行的问题，或者说是政治问题，其次才是解决各种冲突常态化的工具。
然而，唐山这件事发生后，一夜之间，举报、伸冤充斥网络，这不是司法的胜利，恰恰相反，是司法的失败——平日有多少权力保护下的涉黑活动，让司法形同虚设，有冤不敢伸，最后要靠政府发起的运动式执法才敢集中举报。
02.
根本问题二：经济不放开，
长期失衡的社会秩序无法平复
“唐山事件”中的几个流氓混混，当然可恨可憎。然而，并不是所有人一生下来就甘愿堕落，更值得关注的是批量制造这类人的环境土壤。
远的历史不说，透过吴敬琏先生的《中国经济改革进程》一书不难发现：历次“严打”，是因为盲流、黑社会严重扰乱了社会秩序。但进一步找原因，80 年代的严打，是因为当年“ 上山下乡”的青年返城后没有工作； 的青年返城后没有工作；90 年代是因为大量下岗人员严重的失业问题。
年代是因为大量下岗人员严重的失业问题。相反，市场经济发展最迅速的 21 世纪前 10 年，“严打”就很少。
事实上，市场经济和法治社会是现代性的双翼，人类迄今还没有一个法治昌明，但市场经济却非常落后的地方。
03.
根本问题三：无视社会变革，
更多的 更多的“ 唐山事件”只会接连上演 只会接连上演
这次唐山事件让人无法理解的是：现代意义上的司法改革，1901 年-1937 年，晚清、北洋、民国都搞过，市场经济中国也已经四十年了。今天居然还能发生这类挑战底线的恶性事件。其实，经济、法治，甚至政治制度的改变相对都容易，而“社会”却很难短时间改变。以至于“超稳定结构”“国民性”才成了经久不衰的议题。
什么是社会，为什么“社会”的变革长期滞后于经济和政治？台湾大学梁庚尧（在其著作《中国社会史》）这样解释：“社会”既是政治、经济的副产品，但涵盖范围更广，包括了组织结构、法统规制、阶层社群、精神信仰等一系列塑造“国人最终行为逻辑”的因素。
因此，在法治、经济之外，更深入地去了解“阶级关系、 社会流动、 户籍制度、 教育”等塑造、影响每个人（无论是恶意伤人者、还是被害人）参与、组织社会生活的方式。比如，在中国元朝，不仅社会流动是几乎静止的，连教育机会、阶级关系也都被严格禁锢，大多数人都被编入固定的户籍，职业终身不变；而与之相对，中国现代社会无疑享受了无与伦比的
自由与活力，然而，正是由于传统社会根基几乎“从未被撼动”，才导致“封控管理”、“被赋红码”等现象时有发生。
当然，《中国社会史》还专章介绍了不同历史时期的“涉黑组织”，比如，宗教团体、秘密会党，是如何渗透社会，并分割政府权力，以及为何最终避免不了被利用或剿灭的命运。因而，透过《中国社会史》，我们尽管不能改变困境，但能更深刻、系统地理解现实。
罗翔老师说：
没有愤怒，就没有正义。
但是， 眼下比愤怒更重要的，是我们看待热点的视角和深度。因为如何看待热点，不只是认知问题，而是如何抵御中国特有的“现代性磨难”，从而真正走出蒙昧，驶出中国“历史三峡”的世纪困境。
附 坚决依法严惩施暴者，
坚决谴责对无辜者的 “ 网暴 ” 【简评：标题即观点，一分为二，从两个角度阐述。】
唐山烧烤店打人案件引发高度关注，如此令人发指的暴行，实在让人愤怒，大家纷纷表达对施暴者的谴责和声讨，对被害者的关心与同情，在此次事件中，网友正义发声让暴行曝光，加速了事件的处理。
我们再次呼吁，回应社会关切，必须尽快查明真相，对施暴者依法严惩。【简评：引出新闻事实，正面指出网友声讨的价值意义。】
目前 9 名嫌犯被逮捕，围绕案件背后，网上有不少说法， 当务之急是查明真相。一些传言如果属实，必须依法查处，无论涉及什么人，都要一查到底；一些不实的说法，如果查明不属实，也 应及时向社会公开，用事实说话，避免造成误解，更要避免伤及无辜。目前，我们看到当地对此表明了积极态度，特别指定事发地之外的公安机关进行侦办，我们期待有关案情能早日查清，施暴者能受到法律的严惩。【简评：理性辩证，指出案件背后讨论的复杂性。】
在案件网络讨论中，大家一致谴责暴力，但也有 少数人将愤怒迁移到了事发现场其他人身上，甚至出现了一些极端言论，这是不对的。
【简评：过渡转折，引出网络讨论中的 “ 极端言论 ” 。】
这种指斥，符合事实真相吗？从视频看，当时店内多人有上前制止行为，至于紧急报警的，更是不乏其人。狂徒以身试法，必将受到法律严惩。
斥责恶行，向暴力说不，这是人之常情，但不能只凭推测勾连无限放大，认错主体、模糊主题。无视现场其他人员的上前制止、报警，一味将他们当成批评靶子，对他们 “ 网暴 ” 更是搞错了对象。
【简评：道理论证，阐述 “ 网暴 ” 现场其他人员是不合理的。】
在当时情况下，无论是上前制止，还是报警都需要勇气。据报道，当时有多人报警。有一名报警人说，面对暴力，报警是她当时唯一能做的事。事后，她一直问自己，除了报警为什么没有上去帮一下女孩？但是她又清楚地知道，面对当时多名肆无忌惮的暴徒，就算自己上去，也只有挨打的份。
【 简评：列举实例，进一步分析为什么不能 “ 网暴 ” 其他现场人员。】
对此， 多数网友是理性客观的，我们看到越来越多的网友对现场人员释放出善意。有人认为“烧烤店老板也是受害者”，还有人表示“自己在现场未必比别人强”，不能轻易向他人抡起道德大棒。
【简评：理性辩证地肯定多数网友的善意。】
如今嫌犯已被逮捕，期待相关部门深挖彻查，依法严惩，还伤者公道、还市民安宁、还社会稳定。对唐山烧烤店打人事件的讨论，不能失焦，更不能跑偏。【简评：再次点题，重申观点。】（来源：人民日报客户端）
推荐访问:高考思辨作文理论素材：反思“唐山事件”理性思考 唐山 高考 思辨
